XOB Dashboard
Lade Daten…
REV Wachstum 2026E / 2027E / 2028E
▲
Rule of 40 FCF-Marge + REV-Wachstum
▲
Rule of X REV-Wachstum × 2 + FCF-Marge (normal)
▲
Margen 2025 FCF / EBITDA / Operating
▲
Ticker Profile Moat · Wachstum · Margen · Rule-40 · GP-Score · Rang #
▲
Kurs-Forecast EPS & FCF Base-Case je Ticker
▲
FCF-PEG Fair Value Fairer Kurs bei PEG=1 · Kurs vs. Fair Value je Ticker
▲
Fairer EV = FCF bereinigt (OE) × CAGR FCF Fwd · Fairer Kurs = (Fairer EV + Net Cash) / Shares · PEG <1 = unterbewertet · gestrichelt = Schätzung
XOBGRAPHS Fairer Kurs vs. Aktienkurs · Metrik-Dropdown · Jahres-Slider
▲
XOBGRAPHS Übersicht Alle Ticker · Metriken · Upside · CAGR · Multiples
▲
Streudiagramm — Metrik-CAGR Fwd vs. Multiple/CAGR Ratio
▼
Quartalszahlen Nächste Earnings · Sheet-Status · Zahlen aktualisiert
▲
Qualitätskennzahlen & Moat ROC · FCF-Conversion · Gross Margin Trend
▲
Peer Comparison Bewertungsvergleich mit direkten Wettbewerbern
▲
Peers können je Ticker im Textfeld angepasst werden (kommasepariert). Metrik entspricht FCF-PEG Block je Ticker. Daten recherchiert Mai 2025 — Trigger-Wort für Update: Peer Comparison aktualisieren
Stammdaten
▲
Gewichtung Soll %
▲
Portfolio Invest-Positionen
▲
Magic Formula Greenblatt · ROC (Hist. Median) + Earnings Yield 2025
▲
Master Score 5 Blöcke · 100 Punkte · Qualität 30% · Wachstum 22% · Bewertung 23% · Momentum 13% · Valuation 12%
▲
Wann Master Score verwenden?
Primäres Ranking — 14 Metriken aus 5 Dimensionen (Qualität, Wachstum, Bewertung, Momentum, Valuation). Vollständiger und ehrlicher gewichtet als GARP. Alle Einzelwerte per Klick auf ▼ einsehbar.
→ Nutze Master Score für: Welchen Ticker soll ich priorisieren? Wo soll ich aufstocken?
Wichtiger Hinweis: Alle Scores sind portfolio-relativ normiert (0–100). Score 75 bedeutet "besser als die anderen 19 Ticker im Portfolio" — nicht "objektiv günstig". Wenn alle 20 Ticker überbewertet sind, hilft auch Score 100 nicht weiter.
Signal Filter Kaufen · Beobachten · Warnung — Master Score + CAGR Umsatz (Einstufung) + CAGR Kursziel (Einordnung) + Qualität
▲
Master-Score + CAGR Umsatz — beantwortet: "Ist das Unternehmen als Ganzes (Moat, Profitabilität, Momentum, Bewertung …) stark UND wächst es fundamental schnell genug?" — eine breite Qualitäts-Linse. Andere Frage als das Kombinierte Ranking (MGM-Score + CAGR_OUTLOOK-Rating), das beantwortet: "Ist der Preis relativ zu Wachstum/Marge/TAM günstig, UND traue ich der Story (manuelles Urteil) das 27%-Ziel zu?" — eine reine Bewertungs-Linse. Beide Ansichten können zu unterschiedlichen Tickern "Kaufen" sagen — das ist beabsichtigt, kein Fehler.
Schwellenwerte (editierbar):
Sicherheitsfilter (fix): FCF-Conv >50% · GM-Trend >−3pp · PEG <2
Empfohlene Gewichtung Modell-Allokation · Ziel 27% · Core = Systemische Infrastruktur
▲
Modell-Parameter (editierbar):
Score = Master Score × CAGR Median × (1/Vola) · Signal-Tier Dämpfung · Max 30% pro Ticker · Iterativ auf Ziel-CAGR skaliert · Sicherheits-Abzüge: FCF-Conv <50% −20% · GM-Trend <−3pp −10%
GARP · Quality-Growth-Value 7 Achsen · normiert
▲
Wann GARP · Quality-Growth-Value verwenden?
Visuelle Diagnose — 7 Achsen zeigen auf einen Blick wo ein Ticker stark oder schwach ist. Ein flaches Siebeneck vs. ein spikes Muster sagt mehr als eine Zahl. Ideal für Präsentationen und schnellen Überblick.
→ Nutze GARP für: Warum ist dieser Ticker stark/schwach? Welche Dimension fehlt?
Unterschied zu Master Score: GARP hat keinen Moat-Score aus Ticker Profile, kein Drawdown-Risiko und kein Valuation Model integriert. Master Score ist vollständiger — aber GARP zeigt das Profil anschaulicher.
Wichtiger Hinweis: Alle Scores sind portfolio-relativ normiert (0–100). Score 75 bedeutet "besser als die anderen 19 Ticker im Portfolio" — nicht "objektiv günstig".
Investitionsmatrix X-Achse: MGM Score (günstig↔teuer, aus MktCap/Wachstum/Marge/TAM) · Y-Achse: 27%-CAGR-Ausblick-Rating (manuell gepflegt) · Wo investieren ohne Bauchschmerzen?
▲
27% CAGR — Zukunftsperspektive Kurs-CAGR Einschätzung · Bewertung · Schlüsselfaktoren
▲
Investment Framework Die einzige Frage die zählt · KI-Klassen · Ticker-Einordnung
▲
Die einzige Frage die zählt
Die entscheidende Fähigkeit als Investor ist nicht, die richtigen zehn Ticker zu finden, sondern zu erkennen, welche Art von Kontrolle ein Unternehmen ausübt — und ob diese Kontrolle durch KI verstärkt oder untergraben wird.
KI verschiebt Wert systematisch weg von Oberflächen und Interfaces hin zu Kontrolle über reale und digitale Flüsse. Die Gewinner der KI-Ära sind nicht die Unternehmen die KI am besten nutzen, sondern die Unternehmen die Zugang zu Flüssen kontrollieren, die KI nicht ersetzen kann:
💵Geld muss verwahrt, verliehen und bewegt werden
📦Güter müssen physisch bewegt werden
📋Beweise müssen dokumentiert werden
🌐Daten müssen transportiert werden
⚡Entscheidungen müssen ausgeführt werden
Diese Flüsse existieren unabhängig davon, welches KI-Modell gerade dominiert.
Die drei Formen dauerhaften Schutzes
① Regulatorische Konzession (stärkste Form)
Eine Bankenlizenz, eine Staatsgenehmigung, ein Zertifizierungssystem — gesetzlich geschützt, nicht durch Technologie überwindbar. Kein neuer Marktteilnehmer kann das in fünf Jahren aufbrechen — das erfordert Gesetzgebung.
Portfolio: NU · AXON · TMDX · ARGX · GOOGL*
② Strukturelle Unverzichtbarkeit
Wo das Weglassen des Unternehmens einen physischen oder systemischen Zusammenbruch auslöst. AXON: Kein Gericht akzeptiert "der KI-Agent hat das dokumentiert" als Beweis. Die regulatorische Infrastruktur schreibt vor, wer die Wahrheit dokumentieren darf.
Portfolio: NET · AXON · TMDX · SHOP* · NOW
③ Proprietäre Daten die sich selbst verstärken
Nicht Daten generell — sondern Daten die strukturell einzigartig sind und nirgendwo anders existieren. MELIs Kreditmodelle beruhen auf Transaktionsdaten die zeigen was ein Händler wirklich verkauft, retourniert, liefert. Kein externer Agent hat Zugriff auf diese Rohdaten.
Portfolio: MELI · NU · TEM · CRWD · GOOGL · ARGX
Was nicht dauerhaft schützt:
Technologischer Vorsprung allein · Skalierung ohne Lock-in · Marke ohne Switching Costs · Netzwerkeffekte ohne Exklusivität — alles Vorsprünge mit Ablaufdatum.
Dauerhafter Schutz entsteht nur dort, wo Wechsel entweder regulatorisch verboten, physisch unmöglich oder ökonomisch so irrational ist, dass niemand es versucht.
Schnellübersicht — KI-Klassifizierung
Ticker-Einordnung
Ticker aus dem Dropdown wählen um die Einordnung nach dem Framework zu sehen.
MGM Score & Moat Analyse Multibagger Growth Margin · Lynch-Logik · Moat-Tiefe
▲
MGM Score — Multibagger Growth Margin
Lynch-Logik: <1 = attraktiv, <0.5 = Multibagger-Kandidat
Score = √( MktCap$B / ( Qualität × uTAM$B ) ) × (0,25 / Wachstum)0,3
Qualität = Wachstum2026E × Median-GMhist. + Fwd-FCF-MargeOE 2026E
uTAM = TAM × (1 − Penetration) in $Mrd (hardcoded aus Moat-Analyse Mai 2026) · MktCap aus Sheet (2025)
Qualität = Wachstum2026E × Median-GMhist. + Fwd-FCF-MargeOE 2026E
uTAM = TAM × (1 − Penetration) in $Mrd (hardcoded aus Moat-Analyse Mai 2026) · MktCap aus Sheet (2025)
🚀 < 0,5 — Starker Multibagger
🟢 0,5 – 1,0 — Attraktiv
🟡 1,0 – 1,5 — Fair
🔴 > 1,5 — Teuer
Moat-Rang aus XOB-Moat-Analyse Mai 2026 · (0,25/Wachstum)0,3 bestraft Wachstum <25%, belohnt >25%